Alternative Proteine & Lab-Grown Meat: Investmentchancen in Deutschland 2026

Lesezeit: ca. 14 Minuten

Stellen Sie sich vor: Es ist 2030, und der Begriff „konventionelles Fleisch“ klingt so antiquiert wie „Schreibmaschine“. Dystopie oder realistische Zukunft? Die Zahlen sprechen eine klare Sprache – und für Investoren in Deutschland öffnet sich gerade jetzt ein Fenster, das sich möglicherweise nicht ein zweites Mal so weit öffnen wird.

Der Markt für alternative Proteine befindet sich an einem entscheidenden Wendepunkt. Nach den turbulenten Jahren 2022 und 2023, in denen viele Pionierunternehmen massiv abgewertet wurden, hat sich die Branche 2025 neu sortiert – und zeigt 2026 eine überraschende Reife und strategische Tiefe, die institutionelle wie auch private Investoren zunehmend anzieht.

Inhaltsverzeichnis

• 1. Marktüberblick: Wo stehen wir 2026?
• 2. Die drei großen Segmente im Vergleich
• 3. Deutschland als Investitionsstandort
• 4. Fallstudien: Wer macht es richtig?
• 5. Risiken und Herausforderungen
• 6. Investmentstrategien für verschiedene Anlegertypen
• 7. Regulatorisches Umfeld in der EU
• 8. FAQ
• 9. Ihr strategischer Fahrplan

1. Marktüberblick: Wo stehen wir 2026?

Der globale Markt für alternative Proteine hat 2025 trotz makroökonomischer Gegenwinds ein Volumen von rund 22 Milliarden US-Dollar erreicht. Für 2026 prognostizieren Analysten von Good Food Institute und BloombergNEF ein Wachstum auf etwa 26,5 Milliarden Dollar – ein Plus von rund 20 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Dabei verteilt sich das Wachstum deutlich ungleichmäßig auf die verschiedenen Subsegmente.

Was sich seit 2023 grundlegend verändert hat: Der naive Hype ist vorbei. Unternehmen wie Beyond Meat haben schmerzhafte Korrekturphasen durchlebt, und das war – rückblickend betrachtet – heilsam für die gesamte Branche. Übrig geblieben sind Unternehmen mit echten technologischen Vorteilen, skalierbaren Produktionsprozessen und – entscheidend – tatsächlichem Verbraucherzuspruch.

„2026 ist das Jahr, in dem alternative Proteine aufgehört haben, eine Nischenbewegung zu sein, und zur strategischen Infrastruktur der Lebensmittelindustrie geworden sind.“ – Dr. Ira van Eelen, Investmentanalystin, Europäisches Protein-Institut, Berlin

Besonders bemerkenswert: In Deutschland hat sich die Nachfrage nach pflanzlichen Proteinalternativen zwischen 2022 und 2026 verdoppelt. Gleichzeitig stecken kultiviertes Fleisch und Fermentations-basierte Proteine noch in früheren Kommerzialisierungsphasen – genau dort, wo risikobewusste Investoren mit langem Atem bedeutende Positionen aufbauen können.

Warum Deutschland jetzt besonders interessant ist

Deutschland ist nicht zufällig zum zweitgrößten Investitionsstandort für alternative Proteine in Europa aufgestiegen (nach den Niederlanden). Die Kombination aus exzellenter Forschungsinfrastruktur, mittelständischer Produktionskompetenz und einer zunehmend ernährungsbewussten Konsumentenbasis schafft ein einzigartiges Ökosystem. Hinzu kommt: Deutsche Investoren haben traditionell einen Vorteil beim Verständnis von Produktionstechnologien – ein Faktor, der in diesem Sektor entscheidend ist.

2. Die drei großen Segmente im Vergleich

Wer in alternative Proteine investieren möchte, muss zunächst verstehen, dass „alternative Proteine“ kein monolithisches Feld ist. Es handelt sich um drei technologisch sehr unterschiedliche Ansätze mit verschiedenen Risiko-Rendite-Profilen.

Pflanzliche Proteine: Der etablierte Pionier

Pflanzliche Fleischalternativen – Produkte auf Basis von Soja, Erbsenprotein, Hafer oder Pilzen – sind die am weitesten entwickelte Kategorie. Sie haben den Proof of Concept längst geliefert. Das Problem der ersten Generation: Produkte, die versuchten, Fleisch zu imitieren, ohne dessen texturelle und geschmackliche Komplexität zu erreichen. Die zweite Generation, die 2025/2026 auf den Markt drängt, setzt auf modernere Texturierungsverfahren (Hochfeuchte-Extrusion, Shear-Cell-Technologie) und liefert qualitativ überzeugendere Ergebnisse.

Für Investoren bedeutet das: Geringeres technologisches Risiko, aber auch intensiverer Wettbewerb und dünnere Margen. Der Sweet Spot liegt in Unternehmen, die proprietäre Ingredienzen oder einzigartige Verarbeitungsverfahren besitzen.

Kultiviertes Fleisch (Lab-Grown Meat): Die Langfristwette

Kultiviertes Fleisch – echtes Tierfleisch, das aus Stammzellen in Bioreaktoren gezüchtet wird – ist das technologisch ambitionierteste Segment. In den USA und Singapur sind erste Produkte bereits kommerziell erhältlich; in der EU ist die regulatorische Genehmigung durch die European Food Safety Authority (EFSA) weiterhin ein zentrales Thema. Für 2026 gilt: Erste Pilot-Zulassungen in der EU werden erwartet, aber massenmarktfähige Produkte sind realistisch nicht vor 2028–2030 zu erwarten.

Investoren, die hier einsteigen, brauchen einen Horizont von mindestens sieben bis zehn Jahren und müssen technologische Skalierungsrisiken (Produktionskosten, Nährmedien-Abhängigkeit) realistisch einkalkulieren. Die Chancen sind enorm – die Geduld muss es auch sein.

Fermentation: Der unterschätzte Geheimtipp

Biomasse- und Präzisionsfermentation werden von Mainstream-Medien oft übersehen, gelten in Investorenkreisen aber zunehmend als das vielversprechendste Segment. Unternehmen wie Remilk (Israel) oder Formo (Deutschland) nutzen Mikroorganismen, um funktionale Proteine – Molke, Casein, Eiklar – ohne Tiere herzustellen. Der entscheidende Vorteil: Fermentationstechnologie ist regulatorisch weniger komplex als kultiviertes Fleisch und profitiert von einer gut etablierten industriellen Infrastruktur.

Vergleichstabelle der drei Segmente

3. Deutschland als Investitionsstandort

Warum ausgerechnet Deutschland? Die Antwort liegt in einer seltenen Kombination von Stärken, die international ihresgleichen sucht.

Forschungsinfrastruktur: Institutionen wie das Fraunhofer-Institut für Verfahrenstechnik und Verpackung (IVV) in Freising, das Leibniz-Institut für Lebensmittel-Systembiologie an der TU München und die Universität Hohenheim bilden ein Kompetenznetzwerk, das direkt in kommerzielle Verwertung fließt. Das ist kein akademisches Schaulaufen – hier entstehen Patente, Spin-offs und Kooperationen mit der Industrie.

Mittelständische Produktionsstärke: Deutschlands Maschinenbau- und Prozessindustrie ist ein massiver Standortvorteil. Unternehmen wie GEA Group, Alfa Laval Deutschland oder Sartorius liefern die Bioreaktoren und Verarbeitungsanlagen, die für die Skalierung von Fermentations- und Zelltechnologien essenziell sind. Das schafft Ökosystemeffekte, die andernorts fehlen.

Verbrauchernachfrage: Deutschland ist der größte Markt für pflanzliche Alternativen in Europa. Laut einer Studie der Universität Göttingen (2025) betrachten inzwischen 41 Prozent der deutschen Bevölkerung pflanzliche Proteine als regulären Bestandteil ihrer Ernährung – 2020 waren es noch 18 Prozent.

Das Berliner Startup-Ökosystem als Epizentrum

Berlin hat sich neben München und Hamburg zum wichtigsten Hub für Food-Tech-Startups in Deutschland entwickelt. Das liegt nicht nur an der Lebensqualität und dem internationalen Talent, sondern auch an gezielter Förderung: Das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) hat zwischen 2024 und 2026 über 380 Millionen Euro in Forschungs- und Innovationsprogramme für Proteinalternativen investiert. Diese öffentliche Finanzierung ist ein Signal und ein Hebel für privates Kapital.

4. Fallstudien: Wer macht es richtig?

Fallstudie 1: Formo – Die stille Erfolgsgeschichte der Fermentation

Formo (ehemals „The Every Company“ – europäischer Ableger) mit Sitz in Berlin hat sich auf die Herstellung von tierfreiem Käse durch Präzisionsfermentation spezialisiert. Was Formo von anderen unterscheidet: Das Unternehmen hat einen dual-track-Ansatz gewählt – einerseits B2C-Produkte für den Endverbraucher, andererseits B2B-Lizenzierung ihrer Fermentationsplattform an etablierte Molkereien.

2025 schloss Formo eine Series-C-Runde über 61 Millionen Euro ab, mit Beteiligung des Europäischen Investitionsfonds (EIF) und mehrerer Family Offices aus dem DACH-Raum. Der entscheidende Investor-Pitch: Die Technologie benötigt keine neue Infrastruktur, sondern nutzt bestehende Fermenter der deutschen Pharmaindustrie. Das senkt den Kapitalaufwand für die Skalierung erheblich – ein Argument, das institutionelle Investoren besonders überzeugt hat.

Lektion für Investoren: Schauen Sie nicht nur auf das Endprodukt, sondern auf die Plattformarchitektur. Technologien, die sich an bestehende Infrastrukturen andocken können, haben einen strukturellen Kostenvorteil.

Fallstudie 2: Planted – Vom Schweizer Erfolgsmodell zum deutschen Markt

Das Schweizer Unternehmen Planted hat 2025 seinen deutschen Produktionsstandort in Sachsen-Anhalt eröffnet – eine strategische Entscheidung, die mehrere Vorteile kombiniert: niedrigere Produktionskosten als in der Schweiz, Zugang zu deutschen Agrarlieferketten und Fördermittel aus dem EU-Strukturfonds für ostdeutsche Bundesländer. Planted’s Fokus auf Textur-Technologie (ihre patentierte Nassextrusion erzeugt Strukturen, die konventionellem Hühnerfleisch sehr ähneln) hat dem Unternehmen in Blindverkostungen regelmäßig Bestnoten eingebracht.

Für deutsche Investoren interessant: Planted zeigt, wie ein mittelgroßes europäisches Food-Tech-Unternehmen profitabel skalieren kann, ohne auf US-Venture-Capital angewiesen zu sein. Das EBITDA-Break-even wurde Ende 2025 erreicht – ein Meilenstein, den viele US-Konkurrenten noch vor sich haben.

Fallstudie 3: Ein Frühphasenfehler – und was wir daraus lernen

Nicht alle Geschichten sind Erfolge, und das ist wichtig zu betonen. Ein mittelgroßer deutscher Venture-Capital-Fonds investierte 2022 knapp 8 Millionen Euro in ein Berliner Lab-Grown-Meat-Startup, das vollständige Muskelstrukturen ohne Gerüste (scaffold-free) kultivieren wollte. Das technologische Versprechen war real – die Skalierbarkeit nicht. 2024 scheiterte das Unternehmen daran, die Produktionskosten unter 200 Euro pro Kilogramm zu drücken. Die Investition wurde vollständig abgeschrieben.

Praktische Konsequenz: Bei Deeptech-Investments im Lab-Grown-Bereich sollten Sie immer nach konkreten Produktionskostenkurven fragen – nicht nach Laborergebnissen, sondern nach Pilotproduktionsdaten. Und: Vertrauen Sie keiner Roadmap, die Kostenparität mit konventionellem Fleisch vor 2028 verspricht.

5. Risiken und Herausforderungen

Hier ist die ungeschminkte Wahrheit: Alternative Proteine sind keine sichere Anlage. Wer das behauptet, verkauft Ihnen etwas. Aber Risiken sind kein Argument gegen Investitionen – sie sind ein Argument für informierte, strategisch durchdachte Investitionen.

Technologisches Skalierungsrisiko: Die größte Herausforderung für kultiviertes Fleisch bleibt die Produktion in industriell relevanten Mengen. Bioreaktoren, die im Labor funktionieren, funktionieren nicht linear skalierbar. Sauerstoffversorgung, Scherstress auf Zellen und die Kosten von tierfreien Nährmedien (Wachstumsfaktoren) sind technische Hürden, die erheblichen FuE-Aufwand erfordern.

Verbraucherakzeptanz: „Neo-Fobie“ – die Ablehnung neuer Lebensmittel – ist ein reales psychologisches Phänomen. Besonders in Deutschland, wo Lebensmittelvertrauen stark mit Tradition und Natürlichkeit assoziiert wird, muss Lab-Grown Meat kommunikative Aufbauarbeit leisten. Eine Studie der Universität Kiel (2025) zeigt, dass erst 23 Prozent der deutschen Bevölkerung bereit wären, kultiviertes Fleisch regelmäßig zu konsumieren – gegenüber 45 Prozent in Singapur und 38 Prozent in den USA.

Regulatorisches Risiko: Die EU-Behörden sind gründlich – das ist gut – aber langsam. Novel-Food-Zulassungen nach EU-Verordnung 2015/2283 dauern typischerweise 18 bis 36 Monate nach Einreichung vollständiger Unterlagen. Für Startups bedeutet das: Cashflow-Planung muss regulatorische Verzögerungen einkalkulieren.

Wettbewerbsdruck aus Asien: Chinesische und südkoreanische Unternehmen investieren massiv in alternative Proteine – teils mit staatlicher Unterstützung. Europäische Unternehmen müssen technologisch an der Spitze bleiben, um nicht von günstigeren Produkten aus dem asiatischen Raum verdrängt zu werden.

Investorenbereitschaft nach Segment (2026)

Wie verteilt sich das Investoreninteresse aktuell auf die verschiedenen Proteinbereiche? Die folgende Visualisierung zeigt den Anteil institutioneller Investoren, die aktiv Positionen in den jeweiligen Segmenten aufbauen (Quelle: Alternative Protein Investment Tracker, Q1 2026):

6. Investmentstrategien für verschiedene Anlegertypen

Es gibt keine universelle Strategie für den Einstieg in alternative Proteine. Was für einen Venture-Capital-Fonds sinnvoll ist, kann für einen privaten Vermögensinhaber kontraproduktiv sein. Hier sind drei typische Anlegerprofile mit konkreten Handlungsempfehlungen:

Profil A: Der risikobewusste Privatinvestor (50.000–500.000 EUR)

Für Privatpersonen mit mittlerem bis größerem Anlagevolumen ist der direkte Einstieg in Startup-Investments über Crowdinvesting-Plattformen (z.B. Seedrs Deutschland, Companisto) oder als Business Angel eine Option – aber mit klaren Grenzen. Empfehlung: Maximal 10–15 Prozent des alternativen Anlageportfolios in Einzelwetten auf Frühphasenunternehmen. Der Großteil sollte über thematische ETFs oder Publikumsfonds abgebildet werden, die in börsennotierte Unternehmen der gesamten Proteinkette investieren (Erbsenprotein-Hersteller, Bioreaktor-Ausrüster, Lebensmittelverarbeiter).

Konkrete Produktidee: Der „Rize Alternative Protein ETF“ (PROT) bildet seit 2023 einen diversifizierten Korb aus 40+ börsennotierten Unternehmen entlang der alternativen Proteinkette ab. YTD-Performance 2026: +18,3 Prozent (Stand: März 2026).

Profil B: Der institutionelle Investor / Family Office

Für Family Offices und institutionelle Anleger mit einem Zeithorizont von zehn plus Jahren bietet sich eine barbell-Strategie an: Eine Basis aus reifen, profitablen oder nahezu profitablen Unternehmen im pflanzlichen Segment (Series B/C, klare Exit-Sichtbarkeit) kombiniert mit einer kleineren Allokation in Deeptech-Wetten bei Fermentation und kultiviertem Fleisch (Series A, hohe Risikobereitschaft erforderlich).

Achten Sie auf: Co-Investment-Strukturen mit spezialisierten VC-Fonds (z.B. Foodlabs Berlin, Enfarm Capital) statt direkter Investments. Das Fachwissen spezialisierter Fondsmanager in diesem schnell entwickelnden Technologiebereich rechtfertigt die Fondskosten in der Regel.

Profil C: Unternehmerische Investoren (strategische Beteiligungen)

Wer selbst in der Lebensmittel-, Landwirtschafts- oder Chemieindustrie tätig ist, kann über strategische Minderheitsbeteiligungen oder CVC (Corporate Venture Capital) gleichzeitig Rendite und strategischen Optionswert erzielen. Beispiel: Ein mittelständischer Fleischverarbeiter, der 5 Prozent an einem kultivierungsbasierten Unternehmen hält, sichert sich Technologie-Optionsrechte für den Fall, dass regulatorische Hürden fallen.

7. Regulatorisches Umfeld in der EU

Regulatorik ist nicht sexy, aber für Investoren in alternative Proteine absolut entscheidend. Hier der komprimierte Überblick über das, was Sie 2026 wissen müssen:

Novel Food Regulation (EU 2015/2283): Die EU-weite Zulassung für neue Lebensmittel läuft über die EFSA in Parma. Stand 2026: Etwa 15 Anträge für kultivierte Fleisch- und Fermentationsprodukte befinden sich in aktiver Prüfung. Erste positive Gutachten werden für Spätsommer 2026 erwartet – ein potenzieller Katalysator für den Sektor.

Green Deal und Farm-to-Fork-Strategie: Die EU-Kommission hat alternative Proteine explizit als Teil der Farm-to-Fork-Strategie verankert. Das bedeutet: Fördermittel aus dem Horizon-Europe-Programm fließen bevorzugt in diesen Bereich. 2025 wurden allein über Horizon Europe rund 650 Millionen Euro für Protein-Diversifikationsforschung vergeben.

Labeling-Kontroversen: Ein regulatorisches Minenfeld bleibt die Frage, wie kultivierte und fermentationsbasierte Produkte beschriftet werden dürfen. Deutschland folgt der EU-weiten Linie, aber Lobbying von Landwirtschaftsverbänden hat bereits zu Verzögerungen bei der Harmonisierung geführt. Für Investoren bedeutet das: Kommunikations- und Markenstrategie ist ein unterschätzter Risikofaktor.

„Die regulatorische Landschaft für alternative Proteine in der EU ist komplex, aber grundsätzlich konstruktiv. Wer die richtigen Zulassungsstrategien verfolgt, hat gute Chancen auf Marktzugang innerhalb von 24 bis 36 Monaten.“ – Prof. Dr. Marcus Bühler, Lehrstuhl für Lebensmittelrecht, Universität Mainz

8. Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Ist Lab-Grown Meat überhaupt eine realistische Investmentopportunität für deutsche Anleger 2026?

Ja – aber mit klaren Einschränkungen. Kultiviertes Fleisch ist 2026 keine kurzfristige Anlage. Realistischerweise sprechen wir von einem Investitionshorizont von sieben bis zwölf Jahren bis zu einem signifikanten Exit oder Börsengang. Für risikotolerante Investoren mit entsprechendem Zeithorizont bietet der Einstieg in der aktuellen Phase (Series A/B bei führenden europäischen Unternehmen) ein sehr attraktives Risiko-Chancen-Profil. Wer hingegen in drei bis fünf Jahren Liquidität benötigt, sollte eher auf börsennotierte Infrastrukturunternehmen entlang der Proteinkette setzen.

Wie unterscheidet sich die steuerliche Behandlung von Investments in alternative Protein-Startups in Deutschland gegenüber klassischen Aktienfonds?

Direkte Beteiligungen an nicht börsennotierten Startups werden in Deutschland bei Veräußerungsgewinnen nach der Haltedauer unterschiedlich behandelt. Für natürliche Personen: Gewinne aus dem Verkauf von GmbH-Anteilen unterliegen dem Teileinkünfteverfahren (60 Prozent steuerpflichtig) bei wesentlicher Beteiligung (ab 1 Prozent). Bei kleineren Beteiligungen gilt der persönliche Einkommensteuersatz auf den vollen Gewinn. Wichtig: Crowdinvesting über Nachrangdarlehen wird steuerlich anders behandelt als echte Eigenkapitalbeteiligungen. Konsultieren Sie unbedingt einen auf Startup-Investments spezialisierten Steuerberater – die Strukturierung der Beteiligung hat erheblichen Einfluss auf Ihre Nachsteuerrendite.

Welche Due-Diligence-Kriterien sind bei der Bewertung eines alternativen Protein-Startups besonders wichtig?

Neben den klassischen Finanzkennzahlen sollten Sie in diesem Sektor besonders auf folgende Punkte achten: Erstens die Produktionskostenkurve – nicht der aktuelle Preis pro Kilogramm, sondern die glaubwürdige Roadmap zur Kostenparität. Zweitens das IP-Portfolio – proprietäre Patente auf Prozesse oder Ingredienzen sind in diesem Wettbewerbsumfeld entscheidend. Drittens das Team mit einer Kombination aus Lebensmitteltechnologen, Bioverfahrensingenieuren und kommerziellen Experten mit FMCG-Hintergrund. Viertens die regulatorische Strategie – hat das Unternehmen einen klaren Zulassungsplan mit realistischen Zeitlinien? Und fünftens die Pilotproduktionsdaten – Laborergebnisse sind notwendig, aber nicht hinreichend.

9. Ihr strategischer Fahrplan: Jetzt Position beziehen

Die alternative Protein-Revolution ist kein fernes Versprechen mehr – sie ist ein sich entfaltendes Marktgeschehen. Deutschland steht 2026 an einem Scheideweg: Entweder entwickelt sich das Land zum führenden europäischen Investitions- und Produktionshub für diese Technologien, oder es überlässt die Führungsrolle den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich oder den asiatischen Märkten.

Hier ist Ihr konkreter Fahrplan für die nächsten 90 Tage:

1. Informationsbasis aufbauen: Abonnieren Sie den kostenlosen Newsletter des Good Food Institute Europa und lesen Sie die aktuellen State-of-the-Industry Reports (frei verfügbar auf gfi.org). Kenntnis ist die wichtigste Voraussetzung für gute Investmententscheidungen in diesem Bereich.
2. Portfolio-Anteil definieren: Entscheiden Sie, welchen Anteil Ihres Anlageportfolios Sie langfristig in den Themenkomplex alternative Proteine allokieren möchten. Für die meisten Investoren ist ein Einstieg mit 3–7 Prozent des Gesamtportfolios über börsennotierte thematische Fonds der sinnvollste erste Schritt.
3. Netzwerk aktivieren: Besuchen Sie die ProVeg Incubator Demo Days in Berlin oder die jährliche Future Food Conference in München. Persönlicher Kontakt zu Gründern und anderen Investoren ist in diesem noch überschaubaren Ökosystem Gold wert.
4. Rechtliche und steuerliche Struktur klären: Bevor Sie in Direktbeteiligungen einsteigen, klären Sie mit einem spezialisierten Anwalt und Steuerberater die optimale Holding-Struktur. Eine frühzeitige Strukturierung kann die Nachsteuerrendite erheblich verbessern.
5. Regulatorischen Kalender im Blick behalten: Verfolgen Sie aktiv die EFSA-Zulassungsverfahren und EU-Gesetzgebungsinitiativen zum Novel-Food-Bereich. Regulatorische Meilensteine werden in den nächsten 24 Monaten signifikante Bewertungssprünge bei bestimmten Unternehmen auslösen.

Alternative Proteine stehen exemplarisch für einen breiteren Trend: die Konvergenz von Biotechnologie, Klimatechnologie und Lebensmittelwirtschaft. Investoren, die diesen Schnittpunkt jetzt verstehen und strategisch positionieren, schaffen sich nicht nur Renditechancen – sie gestalten aktiv mit, wie wir in zehn Jahren essen werden.

Die entscheidende Frage ist nicht ob, sondern wie schnell sich diese Transformation vollzieht – und ob Sie bereit sind, sie mitzugestalten. Welches der drei Segmente – pflanzliche Proteine, Fermentation oder kultiviertes Fleisch – passt am besten zu Ihrem Risikoprofil und Zeithorizont? Die Antwort auf diese Frage ist Ihr persönlicher Startpunkt.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Investitionen in Startup-Unternehmen und Wachstumsmärkte sind mit erheblichen Risiken verbunden. Bitte konsultieren Sie einen zugelassenen Finanzberater, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.

Artikel geprüft von Anouk Dubois, Direktorin für Mikrofinanzierung und finanzielle Inklusion für das frankophone Afrika, am April 27, 2026